Soyons clair dès le départ : Je n'aime pas les idées du FN !
Moralement, elles sont néfastes pour l'Humanité.
Historiquement, je les trouve mensongères.
Socialement, elles sont inefficaces.
Economiquement, elles sont parfaitement ineptes.
Politiquement, elles s'avèrent dangereuses.
Toutefois, je ne comprends absolument pas l'attitude générale qui vise à bailloner les défenseurs de ce courant politique qui, je vous le rappelle, a représenté 20% des Français aux dernières élections présidentielles. D'une part, l'absence de députés FN à l'assemblée nationale et d'autre part leur mise à l'écart de tout débat sociétal (alors que Denisot invite A. Laguiller à son Grand Journal sans états d'âme) me semble non seulement injuste mais surtout dangereux !
La critique qu'on adresse généralement à Sarkozy est de séduire les électeurs du FN pour s'attirer leur faveur. Le problème n'est pas qu'il les séduise, mais comment il les séduit !
En effet, il est souhaitble que ces électeurs reportent leur voix vers d'autres partis. Je souhaite même qu'aucun électeur ne vote plus pour le FN et à moins de les envoyer tous sur une île déserte, il s'agit bien qu'ils reportent leur voix sur d'autres partis !
Ce qui est choquant, en revenche, c'est que pour les séduire Sarkozy leur sert le même discours que celui de M. Le Pen. Le vrai problème est qu'en refusant le débat avec les tenants de l'extrême droite, la société rompt toute forme de dialogue et ainsi toute possibilité de convaincre les électeurs de l'ineptie de leurs idées.
J'affirme que ce n'est pas en éloignant la bête immonde que l'on peut la battre et que cette attitude tend au contraire à inciter certains politiques mal intentionnés à utiliser ses idées néfastes et simplistes (mais qui plaisent) pour servir leurs propres intérêts.
En effet, en démocratie, pour agir il faut être élu et pour être ré-élu, il faut que l'action menée satisfasse les électeurs. Ainsi l'action du gouvernement est-elle nécessairement freinée par le désir de conserver une place à long terme sur le plan politique.
Mme Le Pen s’est prêtée à un petit jeu parfaitement orchestré et conçu pour frapper les esprits : Elle se jette sous la table et remonte son sac à main, dans lequel elle plonge pour en ressortir tout un tas d’objets. D’une main elle brandit une tenaille qu’elle nous apprend avoir payé 1 € et qui aurait été fabriquée en Chine, dans l’autre elle tient un produit analogue, mais de production française cette fois, qu’elle aurait payé 14,50 €.
Avant d’entrer dans le fond du sujet intéressons-nous brièvement à la forme : 
Sarkozy n’est pas un énarque et il compte bien en faire une force. Il joue à maintes reprises sur le registre du mimétisme avec les électeurs. Même ses échecs personnels font sa force.
- « Mais je veux avoir la liberté de dire que l'Europe doit se doter de frontières, que tous les pays du monde n'ont pas vocation à intégrer l'Europe à commencer par la Turquie. A s'élargir sans limite on prend le risque de détruire l'union politique européenne, je ne l'accepterai pas »
Si Sarkozy se veut rassembleur de la droite, jusqu’à l’extrême, à laquelle il s’adresse sans complexe (il fait référence à Jeanne d’Arc et a tendance à stigmatiser les immigrés), il se réclame également d’une gauche qui ne se reconnaîtrait pas dans Mme Royale et n’hésite pas à citer Blum ou Jaurès. 
Or dans tous ces cas, on remarque que, premièrement, pour être attractifs auprès des électeurs ils leur faut brasser un maximum de sujets en un temps particulièrement réduit, ce qui les oblige à rester en superficie. Et d’autre part, n’étant confrontés qu’à leurs adversaires politiques ou à des journalistes, qui ne maîtrisent pas mieux qu’eux les sujets pointus, leurs propositions ne font l’objet d’aucune remise en cause.
Or il est nécessaire de comprendre que les allocations familiales ne sont en rien une preuve de la générosité de l’Etat, mais le reversement de cotisations sociales des travailleurs.
- Nécessité de relancer la croissance en France. D’où l’intérêt d’aider les entreprises plutôt que de freiner leur développement en les taxant.
- Pourquoi promettre qu’on va baisser l’impôt alors qu’il n’y a pas d’argent pour contrebalancer cette diminution : dette publique de 1.200 milliards d’euros.
- Augmenter l’impôt sur les bénéfices des sociétés.
Il est intéressant de constater que si le mouvement s’oppose radicalement au programme du parti socialiste : « Seraient mortels pour notre économie, par exemple, une augmentation du SMIC sans aucun lien ni avec les gains de productivité et ni avec l’inflation, ou encore d’abrogation de la loi de 2003 sur les retraites alors que chacun sait qu’elle n’est que la première étape des réformes nécessaires ».
- Environnement : Pour Laurence Parisot il ne faut pas croire que « la planète irait mieux si nous étions encore plus accablés d’impôts », alors que le candidat de l’UMP préconise de « taxer le pollueur ».
Non mais qu’est-ce que c’est que cette idée qui va, à coup sûr, plonger la France dans davantage de marasme économique ? 